حرب السرديات: تحليل النقاشات الرقمية العالمية حول الحرب على إيران

اصدر معهد السياسة والمجتمع تقريرًا حول حرب السرديات تحت عنوان "تحليل النقاشات الرقمية العالمية حول الحرب على إيران"

واعتمد التقرير على تحليل بيانات النقاش الرقمي باستخدام أدوات الاستماع لوسائل التواصل الاجتماعي، من خلال تتبع حجم التفاعل، والاتجاهات السائدة، وأنماط الخطاب عبر منصات متعددة، بما يتيح قراءة معمّقة لديناميكيات الرأي العام في الفضاء الرقمي.

وتاليًا التقرير كاملًا: 

نحو 22.8 مليون حوار رقمي تناولت الحرب على إيران خلال آذار 2026، بمشاركة أكثر من 3.2 مليون مستخدم وتحقيق نحو 253.9 مليون تفاعل.

النقاش العالمي لم يكن انعكاسًا محايدًا للأحداث، بل تشكّل ضمن بنية رقمية غير متكافئة تعيد إنتاج الصراع وفق موازين القوة في النظام الإعلامي الدولي.

سجّل الفضاء الأميركي النسبة الأكبر من المحتوى الرقمي المرتبط بالحرب على إيران بواقع 53%.

استحوذت منصة إكس وحدها على نحو 91% من مجمل النقاشات الرقمية حول الحرب.

غلب على التفاعل طابع سلبي وعاطفي مكثف؛ إذ بلغ المحتوى السلبي 72.2%، فيما تصدّر الغضب المشهد بنسبة 65.9%.

بلغت النقاشات ذروتها بين 2 و9 آذار 2026، مدفوعة بحدث ميداني صادم، وتأطير إعلامي موسّع، وتضخيم خوارزمي سريع.

يخلص التقرير إلى أن المنصات الرقمية لم تعد مجرد وسائط، بل أصبحت فاعلًا مؤثرًا في تشكيل السرديات وتوجيه الرأي العام العالمي.

النتيجة الأبرز: الحرب على إيران في الفضاء الرقمي ليست فقط صراعًا جيوسياسيًا، بل أيضًا صراع على المعنى والتفسير والتأثير.

الملخص التنفيذي

تكشف نتائج تحليل ما يقارب 22.8 مليون حوار رقمي أن النقاش العالمي حول الحرب على إيران لم يتشكل بوصفه انعكاساً محايداً للأحداث، بل كنتاج لبنية رقمية غير متكافئة تعيد إنتاج الصراع ضمن موازين القوة في النظام الإعلامي الدولي. بمعنى آخر، ما يُقدَّم بوصفه "رأياً عاماً عالمياً” هو في كثير من الأحيان نتيجة لآليات إنتاج وتوزيع غير متوازنة للسرديات، وليس تعبيراً متكافئاً عن مختلف الفاعلين.

تشير البيانات إلى هيمنة واضحة للفضاء الأميركي (53%) واللغة الإنجليزية (91%)، إلى جانب تركّز التفاعل على منصة واحدة ("إكس” بنسبة 91%)– تعزى هذه النسبة أن الحسابات على موقع امس تعتبر عامة ولا يمكن تحديد الوصول إليها بعكس مواقع التواصل الاجتماعي الأخرى التي يمكن تحديد الوصول لها بالأصدقاء أو قوائم محددة-، ما يعكس اختلالاً في تمثيل السرديات العالمية. هذا الاختلال لا يعني غياب أصوات أخرى، بل محدودية قدرتها على الوصول والتأثير، حيث يُعاد تأطير الحدث ضمن إطار معرفي وإعلامي متمركز في الفضاء الغربي، بينما تبقى السرديات المرتبطة مباشرة بسياق الصراع أقل حضوراً في النقاش الدولي.

في الوقت ذاته، اتسم النقاش بطابع عاطفي مكثف، مع هيمنة واضحة للمحتوى السلبي (72.2%) والغضب (65.9%)، ما يشير إلى أن الفضاء الرقمي يعمل كبيئة تعبئة واستقطاب أكثر منه مساحة للنقاش التحليلي. غير أن هذه العاطفية لا تعني غياب الفهم، بقدر ما تعكس تحوّل النقاش إلى أداة للتعبير عن المواقف وإعادة إنتاجها، في سياق يتقاطع فيه الاستقطاب السياسي مع الخوارزميات التي تعزز المحتوى الأكثر إثارة وتفاعلاً.

كما تكشف النتائج أن العلاقة بين الحدث الميداني والنقاش الرقمي ليست علاقة انعكاس مباشر، بل علاقة تضخيم وإعادة تشكيل. فالتصعيد العسكري لا يُنقل كما هو، بل يُعاد إنتاجه عبر طبقات من التأطير الإعلامي والتفاعل الجماهيري، ما يحوّله إلى "ذروة إدراكية” تتجاوز حجمه الواقعي، وتؤثر في كيفية فهمه على المستوى العالمي.

في هذا السياق، لم تعد المنصات الرقمية مجرد وسائط، بل فاعلين مؤثرين في تشكيل النقاش العام، من خلال التحكم في تدفق المعلومات، وتحديد أولويات الخطاب، وتضخيم سرديات معينة على حساب أخرى. ويعني ذلك أن بنية المنصة نفسها أصبحت جزءاً من معادلة القوة، وليست مجرد قناة محايدة.

تشير هذه المعطيات إلى تحول نوعي في طبيعة الصراع، حيث لم تعد الحرب تُخاض فقط في الميدان، بل في الفضاء الإدراكي، عبر السيطرة على السرديات وتوجيه الرأي العام العالمي. وعليه، فإن تجاهل هذا البعد الرقمي يخلق فجوة استراتيجية في فهم الصراع وإدارته، بينما يصبح الاستثمار في تحليل البيانات الرقمية، وبناء السرديات، وإدارة الخطاب العام، جزءاً أساسياً من أدوات القوة في السياقات المعاصرة.

في المحصلة، تشير هذه النتائج إلى ثلاث دلالات رئيسية:

أن النقاش الرقمي العالمي لا يعكس الواقع بقدر ما يعكس بنية القوة في النظام الإعلامي الدولي.

أن العاطفة، وخاصة الغضب، أصبحت محركاً مركزياً للنقاش العام.

أن المنصات الرقمية لم تعد وسائط محايدة، بل فاعلاً مؤثراً في تشكيل السرديات وتوجيهها.

وعليه، يمكن القول إن الحرب على إيران، كما تظهر في الفضاء الرقمي، ليست فقط صراعاً جيوسياسياً، بل صراعاً على المعنى والتفسير والتأثير، ما يفرض على صنّاع القرار التعامل مع البيانات الرقمية كمدخل أساسي لفهم ديناميات الرأي العام العالمي في سياق الأزمات والصراعات المعاصرة.

الفضاء الرقمي كساحة صراع موازية

لم تعد الحروب المعاصرة تقتصر على بعدها العسكري، بل أصبحت تُدار أيضاً في الفضاء الرقمي، حيث تتشكل السرديات، وتُعاد صياغة الإدراكات، ويتحول التفاعل الجماهيري إلى عنصر مؤثر في مسار الصراع ذاته. في هذا السياق، تمثل النقاشات العالمية حول الحرب على إيران نموذجاً دالاً على ما يمكن توصيفه بـ”الحرب الإدراكية”، حيث يتقاطع الحدث الميداني مع التغطية الإعلامية والتفاعل الرقمي لإنتاج معنى سياسي يتجاوز الوقائع المباشرة.

تنبع أهمية هذا التحول من أن الفضاء الرقمي لم يعد مجرد وسيط لنقل الأحداث، بل أصبح بيئة لإعادة تأطيرها وتضخيمها، بما يؤثر في كيفية فهمها على المستوى العالمي. وضمن هذا الإطار، يسعى هذا التقرير إلى تحليل ديناميات النقاش الرقمي حول الحرب على إيران، بوصفه مدخلاً لفهم كيفية تشكّل الرأي العام العالمي في لحظات الأزمات.

ويستند التقرير إلى تحليل ما يقارب 22.8 مليون حوار رقمي، شارك فيها أكثر من 3.2 مليون مستخدم وحققت نحو 253.9 مليون تفاعل خلال فترة زمنية محدودة، ما يعكس كثافة الاهتمام العالمي بالقضية، وتحولها من حدث جيوسياسي إلى موضوع نقاش عابر للحدود.

تشير البيانات إلى أن النقاشات الرقمية حول الحرب على إيران بلغت ذروتها بين 2 و9 آذار 2026، وهي ذروة لا يمكن تفسيرها بوصفها مجرد ارتفاع في حجم التفاعل، بل ينبغي قراءتها ضمن سياق تفاعل معقد بين الحدث الميداني وديناميات الفضاء الرقمي.

يرتبط هذا التصاعد بشكل مباشر بوقوع حدث عسكري مفاجئ عالي التأثير، تمثل في تصعيد إيراني نوعي شمل سلسلة ضربات استهدفت مصالح أميركية في الخليج العربي وإسرائيل. وتكتسب هذه الضربات أهميتها من طبيعتها غير المتوقعة وتوقيتها الحساس، إذ جاءت بعد فترة وجيزة من اغتيال المرشد الأعلى في إيران آية الله علي خامنئي، ما منحها بعداً رمزياً واستراتيجياً مضاعفاً.

عادة ما تشكل مثل هذه الأحداث ما يمكن وصفه بـ”المحفزات الصادمة” للنقاش الرقمي، حيث تؤدي إلى إعادة ترتيب فوري لأولويات الاهتمام العام، وتدفع المستخدمين إلى التفاعل المكثف في محاولة لفهم الحدث وتفسيره. إلا أن البيانات تشير إلى أن حجم التفاعل المسجّل يتجاوز ما يمكن تفسيره بالحدث الميداني وحده، ما يستدعي النظر إلى دور العوامل الوسيطة في تضخيم هذه الذروة.

في هذا السياق، لعبت التغطية الإعلامية الدولية دوراً محورياً في إعادة تأطير الحدث، من خلال تقديمه ضمن سرديات تتعلق بالتصعيد الإقليمي واحتمالات الانزلاق إلى مواجهة أوسع. هذا التأطير ساهم في توسيع نطاق الاهتمام بالقضية، ونقلها من إطارها الجغرافي المباشر إلى مستوى نقاش عالمي.

بالتوازي مع ذلك، عملت المنصات الرقمية وفق منطق "الاستجابة الفورية”، حيث يتم تضخيم المحتوى المرتبط بالأحداث الصادمة عبر الخوارزميات التي تعطي أولوية للمحتوى الأكثر تفاعلاً. ونتيجة لذلك، تحولت هذه اللحظة إلى ما يمكن تسميته بـ”ذروة إدراكية”، لا تعكس فقط حجم الحدث، بل أيضاً آليات تضخيمه وإعادة إنتاجه رقمياً.

وعليه، فإن ذروة التفاعل خلال الأسبوع الأول من آذار لا يمكن فهمها بوصفها استجابة مباشرة للحدث العسكري فحسب، بل كنتاج تفاعل ثلاثي بين:

حدث ميداني صادم

تأطير إعلامي موسّع

تضخيم خوارزمي سريع

وهو ما أسهم في تحويل التصعيد العسكري إلى ظاهرة نقاشية عالمية كثيفة تتجاوز حدود الحدث نفسه.

لا يمكن تفسير اتساع موجة التفاعل الرقمي دون النظر إلى دور التغطية الإعلامية الدولية، التي ساهمت في تسريع وتيرة انتشار الحدث وإعادة تأطيره. فقد أدت كثافة التغطية، خاصة في وسائل الإعلام الناطقة بالإنجليزية، إلى نقل الحدث من كونه تطوراً عسكرياً محدداً إلى قضية ذات أبعاد إقليمية ودولية، ما أتاح له الوصول إلى جمهور أوسع خارج نطاقه الجغرافي المباشر.

غير أن هذا الدور لم يقتصر على نقل المعلومات، بل امتد إلى إعادة صياغة الحدث ضمن أطر تفسيرية مرتبطة بالتصعيد الاستراتيجي واحتمالات المواجهة الواسعة، وهو ما أسهم في خلق موجات متتالية من الاهتمام انتقلت بسرعة إلى المنصات الرقمية، حيث أُعيد إنتاج هذه السرديات وتداولها على نطاق واسع.

بالتوازي مع ذلك، لعب التفاعل السياسي والنخبوي دوراً حاسماً في رفع مستوى النقاش وإعادة توجيهه. فقد أدى دخول سياسيين، ومحللين، ومؤثرين—خصوصاً في الولايات المتحدة—إلى تحويل النقاش من مستوى الحدث الخبري إلى مستوى الجدل السياسي، حيث أصبح الحدث موضوعاً للتفسير والتقييم واتخاذ المواقف، وليس مجرد خبر يُنقل.

كما ساهم تصاعد الخطاب التحليلي والتحذيري في تعزيز ما يمكن وصفه بـ”القلق العالمي”، حيث تركزت العديد من النقاشات حول احتمالات الانزلاق إلى حرب إقليمية أوسع. وقد شملت هذه المخاوف سيناريوهات تتعلق بتوسّع نطاق الصراع ليشمل أطرافاً إقليمية إضافية، أو تطوره إلى مواجهة متعددة المستويات تتداخل فيها القوى الدولية.

هذا البعد التخوفي لم يكن هامشياً، بل شكّل أحد المحركات الأساسية للنقاش، إذ أدى إلى زيادة كثافة التفاعل وإطالة عمره الزمني، من خلال إنتاج موجات متجددة من التحليل والتوقعات.

ثانياً: الجغرافيا الرقمية – هيمنة الفضاء الأميركي

تشير البيانات إلى أن نحو 53% من المحتوى الرقمي المرتبط بالحرب على إيران صدر من الولايات المتحدة، وهي نسبة مرتفعة تستدعي قراءة تفسيرية تتجاوز بعدها الكمي.

تعكس هذه النسبة، في أحد مستوياتها، مركزية الولايات المتحدة في بنية النظام الاتصالي العالمي، حيث تتقاطع عدة عوامل تعزز حضورها في إنتاج الخطاب الرقمي، من بينها قوة المؤسسات الإعلامية، وانتشار المنصات الرقمية الأميركية، وحجم المشاركة السياسية والإعلامية للنخب والمستخدمين المؤثرين.

كما يرتبط هذا الحضور بسيطرة منصات أميركية—وفي مقدمتها منصة "إكس” التي استحوذت على 91% من النقاشات—على فضاء التفاعل، ما يخلق بيئة يتم فيها إنتاج وتداول السرديات ضمن بنية تقنية وثقافية واحدة إلى حد كبير.

إلى جانب ذلك، يلعب الرأي العام الأميركي دوراً مهماً في توجيه النقاش العالمي، ليس فقط من خلال حجم المشاركة، بل من خلال قدرة الخطاب المنتج داخله على الانتشار العابر للحدود، عبر اللغة والمنصات والشبكات الإعلامية.

مع ذلك، لا تعني هذه المؤشرات أن الحدث بحد ذاته "أميركي”، بقدر ما تشير إلى أن تفسيره وتأطيره يتم في كثير من الأحيان عبر عدسة معرفية وإعلامية متمركزة في الفضاء الأميركي.

وعليه، يمكن فهم هذه النتائج بوصفها تعبيراً عن اختلال في توزيع القدرة على إنتاج السرديات عالمياً، حيث لا تعكس كثافة النقاش بالضرورة تعددية حقيقية في وجهات النظر، بقدر ما تعكس تفاوتاً في مراكز إنتاج الخطاب وتأثيره.

ثالثاً: اللغة كأداة هيمنة – لماذا 91% إنجليزية؟

تشير البيانات إلى أن اللغة الإنجليزية شكّلت نحو 91% من إجمالي النقاشات الرقمية حول الحرب على إيران، وهو مؤشر يتجاوز دلالته اللغوية المباشرة، ليعكس موقع اللغة ضمن بنية إنتاج السرديات العالمية.

في أحد مستويات التفسير، يمكن فهم هذه الهيمنة بوصفها نتيجة طبيعية لدور الإنجليزية كلغة مشتركة للنقاش الدولي، خصوصاً في القضايا ذات الطابع الجيوسياسي، حيث تُستخدم كوسيط للتواصل بين جماهير متعددة الخلفيات.

إلا أن هذا التفسير لا يفسّر وحده حجم السيطرة المسجّل، إذ تشير المعطيات إلى أن حضور اللغات المرتبطة مباشرة بسياق الصراع—مثل العربية والفارسية—ظل محدوداً نسبياً في النقاش العالمي، رغم مركزية هذه اللغات في البيئات المتأثرة بالحدث.

يرتبط ذلك بعدة عوامل متداخلة، من بينها هيمنة المنصات الرقمية الناطقة بالإنجليزية، وتركّز وسائل الإعلام الدولية المؤثرة ضمن هذا الفضاء اللغوي، إضافة إلى طبيعة الخوارزميات التي تعزز المحتوى الأكثر انتشاراً، والذي يُنتج غالباً باللغة الأكثر تداولاً عالمياً.

نتيجة لذلك، لا يقتصر دور اللغة هنا على كونها أداة نقل، بل تتحول إلى وسيط لإعادة تأطير الحدث، حيث يُعاد تعريفه وتفسيره ضمن أطر مفاهيمية وسياسية مرتبطة بالفضاء الناطق بالإنجليزية.

وعليه، يمكن قراءة هذه الهيمنة بوصفها مؤشراً على اختلال في توازن السرديات الرقمية، حيث لا تعكس كثافة النقاش تعددية متكافئة في وجهات النظر، بقدر ما تعكس تفاوتاً في القدرة على إنتاج الخطاب وتداوله على المستوى العالمي.

رابعاً: ديناميات المنصة – "إكس” كمسرح رئيسي للتصعيد

تشير البيانات إلى أن منصة "إكس” استحوذت على نحو 91% من إجمالي النقاشات المرتبطة بالحرب على إيران، وهو ما يعكس موقعها المركزي في تداول القضايا السياسية والأمنية على المستوى العالمي.

لا يمكن تفسير هذا الحضور بوصفه مجرد تفوق عددي، بل يرتبط بطبيعة المنصة نفسها، التي تقوم على خصائص تفاعلية محددة، من أبرزها السرعة، والاختزال، وإمكانية الانتشار الفوري. هذه الخصائص تجعلها بيئة ملائمة لتداول المعلومات في لحظات الأزمات، لكنها في الوقت ذاته تعيد تشكيل طبيعة الخطاب المتداول داخلها.

في هذا السياق، تتيح المنصة تداخلاً مستمراً بين أنماط مختلفة من الفاعلين—من وسائل الإعلام الرسمية، إلى السياسيين، إلى المستخدمين العاديين والمؤثرين—ما يؤدي إلى إنتاج فضاء هجين تختلط فيه المعلومات المهنية بالخطاب الشعبوي والمحتوى غير الموثق.

كما تسهم آليات التفاعل القائمة على إعادة النشر والتضخيم السريع في تعزيز انتشار المحتوى الأكثر إثارة، وهو ما يمنح الخطاب الحاد والاستقطابي قدرة أكبر على الوصول مقارنة بالمحتوى التحليلي المتوازن.

نتيجة لذلك، لا تعمل "إكس” كوسيط محايد لنقل النقاش، بل كبيئة تعيد تشكيله، من خلال دفعه نحو أنماط تواصل سريعة، ومكثفة، ومشحونة عاطفياً. وفي حين تتيح هذه البيئة وصولاً واسعاً وسريعاً للمعلومات، فإنها في المقابل تميل إلى إنتاج نقاشات مختزلة، يغلب عليها الطابع الانفعالي، وتفتقر في كثير من الأحيان إلى العمق التحليلي.

وعليه، يمكن فهم دور المنصة في هذا السياق بوصفه عاملاً مضاعفاً للتفاعل، لا فقط ناقلاً له، حيث تسهم بنيتها التقنية في تسريع انتشار السرديات وتضخيمها، بما يؤثر بشكل مباشر في طبيعة النقاش العام واتجاهاته.

خامساً: تحليل المشاعر – الغضب والخوف كبنية حاكمة للنقاش

تكشف نتائج تحليل المشاعر عن بنية عاطفية واضحة للنقاش الرقمي حول الحرب على إيران، حيث غلب الطابع السلبي على المحتوى بنسبة 72.2%، مقابل حضور محدود للغاية للمحتوى الإيجابي (1.5%). وعلى مستوى التفاصيل، تصدّرت مشاعر الغضب المشهد بنسبة 65.9%، تلتها مشاعر الخوف (13%) والحزن (12%)، ما يشير إلى أن التفاعل الرقمي اتسم بدرجة عالية من الشحن العاطفي.

غير أن دلالة هذه المؤشرات لا تكمن في مستواها الكمي فقط، بل في طبيعة الموضوعات التي ارتبطت بها، وفي السياق الذي تشكّلت ضمنه. فمن جهة، ترتبط الحروب بطبيعتها بإنتاج مشاعر سلبية مثل الخوف والغضب، ما يجعل ارتفاع هذه المؤشرات متوقعاً. ومن جهة أخرى، تعكس هذه البنية العاطفية تفاعل عدة عوامل، من بينها الاستقطاب السياسي، والتغطية الإعلامية، وآليات عمل المنصات الرقمية.

في هذا السياق، ارتبطت مشاعر الغضب بأنماط خطابية متعددة، شملت الاعتراض على التصعيد العسكري وما قد يترتب عليه من كلفة إنسانية وسياسية، إلى جانب انتقاد سياسات الأطراف المختلفة—الأميركية، والإسرائيلية، والإيرانية—كلٌ وفق موقعه السياسي. كما تجلّى الغضب في سياقات الاستقطاب الداخلي، خاصة في الولايات المتحدة، حيث انقسم الخطاب بين داعمين ومعارضين للتصعيد. وبذلك، لم يكن الغضب تعبيراً أحادياً، بل انعكاساً لصراع على تفسير الحدث وتحديد المسؤولية السياسية عنه.

أما مشاعر الخوف، فقد تمحورت حول سيناريوهات التصعيد وعدم اليقين، لا سيما احتمال الانزلاق إلى حرب إقليمية واسعة تشمل الخليج وإسرائيل، أو تطور الصراع إلى مواجهة دولية أوسع. كما برزت مخاوف تتعلق بالتداعيات الاقتصادية العالمية، خاصة في ما يرتبط بأسواق الطاقة والاستقرار المالي. ويعكس هذا النمط انتقال النقاش من توصيف الحدث إلى استشراف نتائجه، ما يفسر حضور الخطاب التحذيري بشكل واضح.

في المقابل، ظهر الحزن بدرجة أقل، وارتبط بالبعد الإنساني للصراع، من خلال التركيز على الخسائر البشرية، والتوقعات بتدهور الأوضاع الإنسانية، والقلق على المدنيين في حال توسع النزاع.

تشير هذه الأنماط مجتمعة إلى أن المشاعر لم تكن مجرد ردود فعل عابرة، بل جزءاً من بنية إدراكية أوسع، حيث يعكس الغضب صراعاً على المعنى والتفسير، ويعكس الخوف إدراكاً لعدم اليقين، بينما يجسد الحزن البعد الإنساني للصراع.

وعليه، فإن هيمنة الغضب لا تعني غياب التحليل، بقدر ما تعكس أن النقاش تشكّل ضمن بيئة عالية التوتر، تتداخل فيها المواقف السياسية مع التوقعات الاستراتيجية والمخاوف المستقبلية. وفي هذا الإطار، تسهم المنظومة الإعلامية والخوارزميات الرقمية في تعزيز هذا النمط، من خلال إبراز المحتوى الأكثر إثارة وتفاعلاً، ما يدفع نحو تكثيف الخطاب وتسريعه، مع ميل واضح نحو الاستقطاب.