كانت الفصائل القيادية المختلفة لجماعة الإخوان المسلمين منشغلة للغاية بالصراعات على السلطة لدرجة أن الحركة نفسها ضلت طريقها.

في حين أتاح الربيع العربي للإخوان المسلمين فرصة للصعود إلى السلطة في مصر ، فقد كان أيضًا بداية نهاية التنظيم. فاز الإخوان المسلمون بالانتخابات الرئاسية في يونيو 2012 ، لكنهم فشلوا في إدارة علاقتها بمؤسسات الدولة والقوى السياسية الأخرى ، فضلاً عن المؤسسات الدينية ، المسيحية والإسلامية على حد سواء. 

حيث مهدت هذه الإخفاقات المتعددة الطريق للتدخل العسكري الذي أنهى حكمها في يوليو 2013. منذ الإطاحة بجماعة الإخوان المسلمين من السلطة ، و التي مرت بتغييرات جذرية ، سواء من حيث قيادتها أو عضويتها.

و في مرحلة ما بعد 2013 ، شهدت المجموعة سلسلة من النزاعات على القيادة و كان الخلاف الكبير الأول في عام 2015 بين أولئك الذين دافعوا عن استخدام العنف كوسيلة للمقاومة ضد النظام المصري ومن عارضوه و الذي تولى محمد كمال ، عضو مكتب إرشاد الإخوان المسلمين ، دورًا قياديًا فعليًا في 2014-2015 ونفذ استراتيجية تصعيد الهجمات العنيفة ضد قوات الأمن والبنية التحتية والمصالح الاقتصادية للنظام. ومع ذلك ، رفض جزء من قيادة الإخوان المسلمين هذا النهج العنيف. هذه الأصوات المعارضة كان يقودها محمود حسين ، الأمين العام للحركة ومقرها اسطنبول.

وفي العامين الماضيين ، اندلع خلاف آخر حول من له الحق في قيادة التنظيم ، هذه المرة بين حسين وإبراهيم منير ، القائم بأعمال زعيم جماعة الإخوان المسلمين في المملكة المتحدة و التي انتهت هذه الأزمة مع وفاة منير في نوفمبر 2022.

و قد تركت هذه الخلافات على القيادة العديد من أعضاء الإخوان المسلمين الشباب بخيبة أمل حيث تظهر المقابلات أن معظمهم أصيبوا بخيبة أمل شديدة بسبب من المجموعات المختلفة المتنافسة على القيادة ونقص الإستراتيجية من القيادة نفسها ، لدرجة أن الكثير منهم قرر التراجع عن المنظمة حيث ان هناك شعور واسع الانتشار بأن القيادة لم تكن تفتقر إلى الرؤية فحسب ، بل حملها الكثيرون المسؤولية عن الهزيمة السياسية للتنظيم. وذهب بعض أعضاء جماعة الإخوان المسلمين إلى حد اتهام القيادة بالفساد والخيانة.

بينما حاول قادة الإخوان المسلمين تأطير البيئة السياسية بعد عام 2013 على أنها صراع بين تنظيمهم والجيش ، الى ان فاجأ الغضب الشعبي من جماعة الإخوان العديد من شبابها ، مما دفع العديد منهم إلى التشكيك في جوهر سياستهم , ولماذا فقد الدعم الشعبي الذي تمتع به بسرعة بعد عام 2011. وعندما سئل عن مواقفه تجاه استخدام العنف ، أجاب أحد أعضاء جماعة الإخوان المسلمين: كان السؤال عن أي هدف. كنا بحاجة إلى البدء أولاً بإصلاح منظمتنا واتخاذ قرار بشأن مشروعنا السياسي.

ترك هذا الافتقار للإطار الأيديولوجي بعض هؤلاء الشباب عرضة لأفكار أخرى ، مثل السلفية الجهادية. بينما انضم القليل منهم إلى الجماعات الجهادية ، إلا أن الغالبية لا تزال تبحث عن مشروع سياسي جديد.

كانت الفصائل القيادية المختلفة منشغلة للغاية بالقتال من أجل السيطرة على التنظيم لدرجة أنها لم تول سوى القليل من الاهتمام للحركة نفسها. أدى هذا الصراع بين القادة المختلفين إلى انسحاب العديد من الشباب من المنظمة لأنها تفتقر إلى مشروع واضح وتوجيه ليتبعوه. بينما لا يزال العديد من هؤلاء الشباب يبحثون عن إجابات في كتابات شخصيات مؤثرة في الإخوان مثل حسن

البنا وسيد قطب ، فإن عدم وجود إطار أيديولوجي متماسك بعد 2013 أضر بقدرتهما على الارتباط بجماعة الإخوان المسلمين.

 قد يصف المرء حالة الإخوان المسلمين على أنها منظمة بلا حركة ، وحركة بدون إطار أيديولوجي ، مما يجعلها تفقد زخمها.

لقد وصل الإخوان المسلمون كما نعرفه إلى نهايته. لكن المنظمات لا تختفي بقدر ما تفقد أهميتها ، كما كان الحال مع حزب الرفاه في تركيا والأحزاب الشيوعية المختلفة في أوروبا. في غضون ذلك ، يبحث شباب الإخوان المسلمين عن مشروع سياسي جديد واتجاه جديد. ما إذا كانوا قد عثروا عليها ، وما قد يبدو عليه ، لا يزال يتعين رؤيته.